Мы предлагаем:У нас есть:
1 базу данных MySQL(50MB)PHP 5
Прикрепление своих доменовMySQL
Предустановленные движки сайтовPerl
Место под файлы(300MB)Ruby
Бесплатно и без рекламы!
Авторизация:
e-mail: Пароль:
Забыли пароль?    Запомнить  
Все блогиМысленариум → Web2.0 в offline. Система премирования Водянова ч.2
Rss

Начало в этой статье. Поговорим о конкретных примерах внедрения системы премирования Водянова, которая попадает под определение web2.0 (дано в предыдущей статье) в чистом виде. Но для лучшего понимания на отзывах самих работников. У нас в странах бывшего СССР есть большая проблема, которую любят пинать большие начальники и политики, это низкая производительность труда. Но на мой взгляд такой проблемы не существует, просто они сами эти начальники создали такую систему, которая демотивирует работника работать. Полный разрыв того что делает работник с тем сколько получает. Это никак не связанные вещи. Поэтому такое положение дел с производительностью труда – просто естественно.

Почему мы должны быть хуже передовых японцев или американцев? Я убежден, что мы нисколько их не хуже… Просто за последние годы увлеклись самокритикой и сами себя слишком заплевали…

Это цитата одного бригадира работников. У нас хорошее образование, много талантов, надо только поменять систему оплаты труда. Но это тема для отдельной статьи, вернемся к нашему примеру премий на основе web2.0.

Сергушин рассказал, как с помощью новой системы из множества бизнес-паспортов работников рождаются полноценные сетевые графики бизнес-процессов, как люди зарабатывают личные рейтинги на коллективном экране – в зависимости от полученных ими премий. Какая это отличная штука – персональные фонды премирования у каждого сотрудника, от начальников до рядовых рабочих. Как замечательно работать в условиях внутрикорпоративного рынка, настоящего “капитализма с человеческим лицом”.

Ключевое же отличие такой web2.0 системы от обычного подхода в ее прозрачности, что становится стимулирующим фактором в труде

Более того, рабочему трудиться становится выгоднее. Легче и приятнее свою зарплату зарабатывать по единым и понятным правилам, чем выпрашивать ее у начальства.

…Этот внутрикорпоративный рынок заставляет мастеров и прочих начальников на всех уровнях крутиться во много раз быстрее, ответственнее, четче и качественнее. … Рынок, по существу, отменяет крепостничество.

…Если дать мне (да и любому российскому “бизнес-работяге”) нормальные условия работы (хороший инструмент, сырье и не дергать во время работы), я с удовольствием посоревнуюсь с любым немцем или японцем.

…Я наш рейтинг-экран показывал своим родителям, жене и даже своему маленькому сыну. Мне за свой труд не стыдно. А кто меня знал и, тем более, уважал – до рейтинг-экрана? Да никто. Я – реальный созидатель, в центре капиталистически расцветающей Москвы – на правах безмолвной бизнес-золушки! Нет, теперь и у меня появилась возможность показать себя и сравнить с другими….

Мы видим, как на предприятии выстраиваются производственно-снабженческие цепочки по степени полезности каждого человека. Ленивые же и бестолковые видны сразу. В новой системе даже бытовые вопросы для рабочих стали решаться быстрее – стоит только поставить штрафную отметку кому надо. Все просто: каждому работнику дается право оштрафовать кого угодно на 100 условных единиц и на столько же – поощрить. И еще оказалось, что в новой системе рационализаторские предложения подхватываются “на ура”, почти автоматически. Это вам не прежние порядки, когда все новое приходилось внедрять буквально с кровью…

Более формализовано и в терминах web2.0 алгоритм системы Водянова выглядит следующим образом:

  1. Весь рабочий процесс разбивается на короткие итерации длиной в неделю
  2. На весь рабочий коллектив (проект/компанию) на каждую итерацию резервируется определенная сумма денег, которая называется общим премиальным фондом
  3. Размер премиального фонда должен быть сопоставим с «окладным» фондом
  4. Для каждого сотрудника из общего фонда формируется его персональный премиальный фонд, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению
  5. Из своего персонального премиального фонда каждый сотрудник вправе премировать любого сотрудника (в том числе руководство), кроме себя
  6. Персональный премиальный фонд выдается сроком на итерацию и сотрудник обязан распределить его в течение итерации по своему усмотрению
  7. Каждое начисление премии желательно сопровождать комментарием за какие заслуги оно сделано
  8. Если сотрудник не распределяет свой фонд, то он штрафуется по установленному тарифу, а его фонд на эту итерацию сгорает
  9. Кроме премиальных начислений каждый сотрудник также имеет право и оштрафовать. Однако:
    1. При штрафе сотрудник получает такой же штраф на вдвое меньшую сумму
    2. Штрафные деньги списываются из его премиального фонда, так же как и премиальные
  10. В конце каждой итерации, когда все премиальные фонды будут распределены, подсчитывается кто сколько получил
  11. Результаты сводятся в единую таблицу и вывешиваются на всеобщее обозрение
  12. Раз в месяц (квартал) производится выплата накопленной премии

P.S. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4


Автор: Денис | Дата создания: 25 ноября 2012, 12:47 UTC | 0.642


Комментарии(4)
knivy  16 декабря 2012, 14:07 UTC  #
0.397
Noavatar

У нас в странах бывшего СССР есть большая проблема, которую любят пинать большие начальники и политики, это низкая производительность труда. Но на мой взгляд такой проблемы не существует, просто они сами эти начальники создали такую систему, которая демотивирует работника работать. Полный разрыв того что делает работник с тем сколько получает. … У нас хорошее образование, много талантов, надо только поменять систему оплаты труда. Но это тема для отдельной статьи…

Жду эту статью! Хотя подозреваю, что это, скорее, тема для отдельной науки, и изменением одной лишь системы оплаты труда обойтись нельзя. Как пример можно привести этот замечательный бесплатный хостинг, который отлично работает и без оплаты труда вообще, т.е. абсолютно без какой-либо взаимосвязи с тем, сколько получают работники (администраторы), которые, тем не менее, молодцы и демонстрируют высоченную производительность труда.

Лично я смотрю в сторону не производительности труда, а национальных талантов. Есть вещи, которые в силу традиций, менталитета, образования и чего-то ещё, получаются настолько хорошо, что производительность труда в них у людей одной страны выше, чем у народов других стран. И они это делают с удовольствием, без какого-то особого стимулирования, лишь бы была для этого хоть какая-то материальная возможность. Американцы, например, отличные предприниматели, афроамериканцы хорошо поют, бегают, играют в баскетбол и отличные ораторы, ну и т.д. Понятно, что разных талантов у каждого народа много, а могут ещё встречаться вундеркинды, владеющие редкими для своего народа талантами, но экономику имхо следует строить на том, что хорошо получается у многих в данной конкретной стране, и вести курс надо так, чтобы люди делали именно то, что хорошо умеют делать, и чтобы именно это хорошо оплачивалось на мировом рынке.

Мне попадалась статья, что в XIX веке около трети всех технических изобретений мира было сделано в Российской империи. СССР, будучи закрытой страной, фактически в одиночку на протяжении нескольких десятилетий тянул науку на том же уровне, что и все остальные страны мира сообща. Современная Россия, имея разрушенную экономику и образование, исхитряется держаться на мировом уровне в ряде высокотехнологичных отраслей, включая новую — IT — что нельзя объяснить одним лишь советским заделом. Параллельно заметим, что по мере ослабления России, общемировой темп НТП явно замедляется: Нобелевскую премию по физике, например, несколько лет подряд не вручали никому по причине отсутствия достойных, про то, чем занимаются британские учёные, ходят анекдоты и т.д. Исходя из совокупности подобных фактов, полагаю, что способности в науке и технике у россиян более выражены, чем у подавляющего большинства остальных народов, и при построении экономической системы их нужно учитывать как конкурентное преимущество и как важную роль в мировой экономике. А также учитывать при построении юридической системы, имея в виду, что если это наша уникальная особенность, то никакая другая страна не будет выходить с такими инициативами.

Сейчас это по факту не учитывается. Россия все изобретения, практически, раздала даром: они свободно публиковались в разных журналах вроде «Техника молодёжи», никто не следил за их внедрением за рубежом — при том, что иногда там иностранцы патентовали и с российских авторов потом ещё и требовали отчисления! Весь фонд советских авторских свидетельств, как понимаю, просто перешёл в общемировое достояние, специалисты уехали за рубеж, передовые разработки меняли в девяностые на мешок картошки и т.д. При том, что разработка всего этого стоила очень дорого: обучение всего населения, отбор лучших, обеспечение учёных оборудованием и зарплатой и т.п. А их отдавали порой вместе с уникальной библиотекой диссертаций и монографий, с оборудованием, даже если оно в буквальном смысле было золотым. И сейчас изобретатели счастливы, если сумели хоть бы и дёшево продать изобретения за рубеж, а порой и просто даром отдают, «чтобы не загнила технология». А оплачивается призводство этих изобретений за счёт сырья, которое продаётся по дешёвке; газ в 1990-х продавали вообще ниже себестоимости, по советским долгосрочным контрактам, которые почему-то не разорвали даже в связи с таким явным форс-мажорным фактором как распад страны на 15 государств.

Короче: то, что Россия отлично умеет делать и в чём она имеет высокую — а может и высочайшую в мире — производительность труда, страна раздаёт даром. И, на мой взгляд, именно в этом корень экономических проблем. И чем пытаться искусственно наращивать производительность труда в других отраслях, где придётся конкурировать с Китаем (!!!), лучше добиться окупаемости там, где она уже и так высока, и в чём нам достойных соперников в мире нет.

Сравните: американцы лезут из кожи вон и перекраивают всю мировую систему авторского права, чтобы сохранить права собственности даже на какого-нибудь Микки Мауса, придуманного ими лет сто назад.

Денис  16 декабря 2012, 15:33 UTC  #
0.0
Index

knivy, ты в конце все же почти пришла к тому, с чего я начал – люди талантливые и нормальные, более ли они талантливы чем другие – оценить сложно, может даже и невозможно. А проблема только в том как нас всех организовать. Конечно не оплату труда, реформа оплаты труда – это как следствие.

Национальные таланты – это хорошо, но для движения вперед нужна работающая система с пусть и менее крутыми специалистами чем отдельно взятый талант. Тот же oxnull построен именно по этому принципу, что мы толпой середнячков можем легко тягаться с профессионалами в своей области. Просто из-за того что лучше организованы. Плюс профессионал как правило узкий специалист, а у нас всех полно из разных областей. Поэтому мы можем двигаться в развитии в самые неожиданные стороны, на стыки разных наук. В таком ключе, профессионалы всегда будут отстающие из-за узости взглядов.

Талантов организовывать не надо, или даже невозможно. Они сами по себе будут двигать вперед. Но жизненно важно организовать остальных, которые в пределе будут просто превосходить любого таланта.

А теперь представьте себе если это смешать вместе? Талантливых людей назовем “адептами”, при этом не имеет значения в чем он талантлив, и получим то, что получим…

knivy  16 декабря 2012, 21:52 UTC  #
0.0
Noavatar

ты в конце все же почти пришла к тому, с чего я начал – люди талантливые и нормальные

А это под сомнение мною никогда и не ставилось. Возможно, я неудачно выбрала термины. Под талантами я не имею в виду одиночек. Скорее то, что в России есть отрасли экономики, которые традиционно сильны во все времена, в сравнении с другими странами, и именно на них надо делать ставку. Потому что есть традиции, научные школы, массовый интерес — настолько, что многие готовы даже бесплатно работать, самоорганизовываться. Например, oxnull — часть отрасли IT, и здесь мы наблюдаем замечательную самоорганизацию. А вот в каких-то других отраслях, скажем, производстве скрепок, такую спонтанную самоорганизацию не наблюдаем и их завозим из-за рубежа.

Нужно создавать бизнес-модели, при которых бы достойно оплачивалось именно то, что россияне любят и умеют делать настолько, что готовы были бы это делать бесплатно (а уж за деньги тем более, даже без всяких изощрённых мотиваций). Поскольку речь идёт о полезной работе, которая имеет свою ценность для потребителей, то, значит, что такая задача построения бизнес-модели должна быть в принципе решаема.

Выискивая такие отрасли, отнюдь не обязательно смотреть только на отрасли материального производства, — услуги тоже могут быть основной специализацией в глобальном разделении труда.

Например, я считаю, что одной из таких отраслей является в целом российская наука и инженерия, которая критически важна для общемирового НТП, в том числе и для решения всех этих нынешних глобальных (э-)кризисов — энергетического, экономического, экологического и т.д.

Популярные ныне среди политиков обвинения населения в низкой производительности труда, по сути, являются продолжением идеи попытаться «догнать и перегнать» Китай, т.к. речь обычно идёт о заводском производстве. Китай на этом пути не обойти: чтобы товар покупали, нужно его производить дешевле китайцев, — в обрабатывающей промышленности, по сути, «победитель получает всё». При этом Китай обладает населением на порядок больше, которое ещё и работает дольше (без пенсий, почти без выходных, рабочий день длинней), а оборудование они очень быстро копируют, так что за счёт более совершенной техники их не обогнать. Таким образом, чтобы обогнать Китай по производительности труда и вытеснить его с мирового рынка, нужно, чтобы у нас один человек на заводе работал за десять-пятнадцать китайцев на той же технике, что физически невозможно ни при какой системе мотивации и организации, бессмысленно даже пытаться это делать. Да и ни к чему вытеснять Китай с мирового рынка: хотят китайцы работать и производить много дешёвых товаров, ну так пусть это делают, а Россия вполне может заняться чем-то другим и тоже полезным для мирового рынка.

И вообще, наша страна уже много раз пыталась кого-нибудь догнать и перегнать: Францию (18-й век), Германию (19-й), Америку (20-й). Каждый раз пытаясь перевоспитать всё население под менталитет копируемой страны. И ни разу не получилось, потому что действовали в рамках созданных другими странами правил и бизнес-моделей, которые они разрабатывали для своих «любимых» отраслей, т.е. мы конкурировали на чужом поле и по чужим правилам.

На мой взгляд, вместо того, чтобы постоянно залазить в рыночную нишу других стран, нужно разрабатывать свои правила и бизнес-модели и обустроить свою рыночную нишу. А заводское производство развивать лишь настолько, насколько нужно для экономической безопасности.

P.S.: странное явление, у меня почему-то стал недоступен oxnull.net через обычный браузер, пришлось зайти через Opera Turbo.

knivy  17 декабря 2012, 10:47 UTC  #
0.0
Noavatar

жизненно важно организовать остальных, которые в пределе будут просто превосходить любого таланта.

Согласна. Думаю, эта задача должна решаться на более высоком уровне, чем оплата труда — на уровне создания новых организационных форм предприятий с коллегиальным управлением. Это уже пытались делать во время перестройки, да, кажется, и раньше, после Октябрьской революции, а может и при царях даже, идея витает в воздухе, но всё никак не ловится. Видимо, задача не решается в лоб.

Например, недавно заходила речь про то, демократичен ли Интернет. На поверхностный взгляд выглядит так, что администраторов сайтов никто не выбирает, а они действуют как хотят, т.е. можно даже подумать, что это тоталитаризм. Но на самом деле, пользователи ведь имеют полную свободу выбора, на какие сайты ходить. И если им не нравится политика админов, то они пойдут на другой сайт. А если другого такого сайта нет, то создадут новый за пару дней, движки бесплатные. Примеров полно. Когда на хабре админы однажды забанили много человек, те были недовольны и сделали Свободнохабр. Или другой пример: была популярная соцсеть MySpace. Её купил олигарх за бешеные сотни миллионов долларов и решил, что теперь там всё будет так, как он хочет: поменял дизайн, политику и т.д. Пользователи недовольны. Некий студент Цукерберг за месяц на коленке делает новую соцсеть и все пользователи дружно уходят туда. Короче: в Интернете демократия, но её особенности в том, что а) пользователи своими посещениями голосуют не за отдельных админов, а за весь сайт в целом — со всем его дизайном, содержимым, админами и даже другими пользователями, б) пониженная персонализация выбора компенсируется тем, что его можно делать не раз в 4-6 лет, а каждый день, посещая сайты по своему вкусу.

Это пример того, что демократия и коллегиальность могут выглядеть иначе, чем в древнегреческой классике, но всё равно быть эффективны. На мой взгляд, нужно сконструировать подобную эффективную форму коллегиального управления для российских предприятий.

P.S. Сегодня oxnull.net снова стал нормально доступен через обычный браузер. Причина сбоя осталась непонятной.


Простите, Ваш браузер не поддерживает html5
Управление стрелками. Пробел - пауза.